Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies.
Más información










4/24/2009

LA CRISIS RECIEN COMIENZA! En España ya hay más de 4 millones de desocupados..


El número de desempleados en España superó los cuatro millones, la cifra más alta de su historia, y se ubicó en el 17,36% de la población activa en el primer trimestre del año, según datos publicados hoy.

La Encuesta de Población Activa (EPA), difundida por el Instituto Nacional de Estadística, apunta que el desempleo aumentó en 802.800 personas entre enero y marzo hasta situarse en 4.010.700. Esta cifra es la más elevada desde 1976, primer año del que se tienen datos.

Según la Encuesta de Población Activa, en el primer trimestre del año se destruyeron 766.000 puestos de trabajo, el mayor descenso desde hace 32 años cuando comenzó a elaborarse esta estadística, con lo que el número de ocupados se sitúa en 19.090.800.

En los últimos doce meses el desempleo ha subido en 1.836.500 personas y se han destruido 1.311.500 puestos de trabajo.

Según esos mismos datos, en España hay 1.068.400 hogares en los que todos sus miembros están desempleados, más del doble que hace un año.

A esta situación, en la que se encuentran el 6,3% del total de hogares españoles, se sumaron entre enero y marzo 241.000 familias, lo que supone un aumento del 29,16% respecto al último trimestre de 2008.


LA ECONOMIA BRITANICA TUVO SU MAYOR CAIDA
EN 30 AÑOS

La economía del Reino Unido volvió a sufrir un nuevo golpe del crack mundial. Según anunció la Oficina de Estadísticas de ese país, la economía británica se contrajo un 1,9% en el primer trimestre del año respecto al trimestre anterior y un 4,1% en relación al mismo periodo del año pasado, registrando así su mayor retroceso en términos intertrimestrales en tres décadas.

Así, la recesión de la economía británica se agravó, contrariamente a las expectativas de los economistas.

La caída representa el tercer trimestre consecutivo de contracción del PBI británico, que ya había retrocedido un 0,7% en el tercer trimestre y un 1,6% en el cuarto trimestre de 2008.

La contracción económica estuvo determinada entre enero y marzo por el descenso de la actividad del sector industrial y de los servicios.

La producción industrial sufrió una caída del 6,2%, tras retroceder el 4,9% en el último trimestre de 2008.

Otro sector que no presentó cifras alentadoras fue la industria automotriz. La fabricación de automóviles en Gran Bretaña sufrió en marzo un derrumbe del 51,3% en comparación con el mismo mes de 2008, con la producción de solamente 61.829 unidades, informó el viernes la asociación de constructores de automóviles británicos (SMMT).

GENERAL MOTORS SE TOMA "VACACIONES EN EEUU"



General Motors Corp. cerrará la mayoría de sus fábricas en Estados Unidos hasta por nueve semanas, a mediados de este año, ante el derrumbe en las ventas y los crecientes inventarios de vehículos que no se han vendido.

Los analistas consideran que la empresa podría experimentar un derrumbe en las ventas ante las versiones sobre una inminente bancarrota. El vicepresidente de GM en los EEUU, Mark LaNeve, se negó a confirmar la información del cierre de factorías y se limitó a señalar que la empresa ha estado reduciendo su producción desde octubre de 2008.

Chris Lee, portavoz de GM, se negó a emitir declaraciones, salvo por señalar que la empresa notifica siempre a los empleados antes de divulgar cualquier recorte en la producción.

Miles de trabajadores podrían ser despedidos pero seguirían recibiendo buena parte de su paga, porque el contrato con el sindicato United Auto Workers (UAW) requiere que la empresa compense buena parte de la diferencia entre las prestaciones estatales por desempleo y sus salarios.

Dirigentes de UAW en varias fábricas dijeron que tenían previstas conversaciones para el jueves y el viernes, con administradores de las plantas y ejecutivos de recursos humanos de GM, a fin de discutir los cambios en la producción.

GM sobrevive con 13.400 millones de dólares en préstamos gubernamentales y debe cumplir un plazo que vence el 1 de junio para reestructurarse o buscar la protección de los tribunales por bancarrota.

Los ricos ingleses pagan más por la crisis


El primer ministro británico, Gordon Brown, defendió este lunes, frente a sus críticos, la suba de impuestos a quienes ingresen más de 150.000 libras anuales (€167.000 ó u$s217.000), al afirmar que "permitirá la recuperación económica del país".

El líder laborista respondió de este modo a las críticas de quienes advierten de que esta medida desplazará a Londres como centro financiero europeo.

Asimismo, Brown replicó a las organizaciones empresariales británicas, que sostienen que esa "penalización" a los más ricos provocará la pérdida de un importante número de empleos cualificados, desatando una "fuga de cerebros" hacia otros países con menor tipo impositivo.

Ante estas acusaciones, Brown dijo en un acto en Londres que la decisión no supone la muerte del Nuevo Laborismo, lanzado por él y Tony Blair en 1997, sino que sirve al objetivo de que el Estado pueda "dar las mismas oportunidades a todos",

A juicio del primer ministro, continúa siendo "necesaria" la contribución de "aquellos que más han ganado en los últimos años".

El Presupuesto General del Estado presentado este miércoles por el ministro de Economía, Alistair Darling, contempla una subida del 5 por ciento en el tipo marginal máximo aplicable a aquellas personas que ganen más de 150.000 libras al año, hasta el 50 por ciento, así como la eliminación de las desgravaciones fiscales para quienes ingresen más de 100.000 libras anuales (€111.000 ).

La idea fue duramente criticada por los agentes sociales, que acusan al Ejecutivo de romper con el Nuevo Laborismo impulsado en 1997 por Blair, que defendió que la economía británica debía apoyarse en el talento y la productividad, y no en subir impuestos.

Así, el Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales (CEBR, siglas en inglés), estima que en los próximos tres años se perderán un total de 140.000 puestos de trabajo como consecuencia de esta disposición.

Asimismo, el CEBR alerta de que será Suiza quien más se beneficie de esta subida impositiva, ya que, a su juicio, las grandes fortunas podrían optar ahora por trasladar sus cuentas a este país europeo.

De hecho, los expertos calculan que la medida, que afectará a cerca de 700.000 británicos, podría costarle cerca de 200 libras (222 euros) mensuales a una persona con unos ingresos de 150.000 libras anuales.

A ese respecto, la Confederación Británica de Industria (CBI) también mostró su disconformidad con la suba impositiva a los más acaudalados, pues "no establece un camino creíble para devolver la salud a las finanzas públicas del Reino Unido".

El secretario general de la Trades Union Congress (TUC, central sindical de este país), Brendan Barber, destacó que la suba de impuestos "afecta al grupo de personas que ha sido culpable, en gran parte, de la actual situación".

Por ello, en opinión de Barber, es "justo" que esas personas paguen ahora "su parte de la recuperación económica".

En concreto, esta medida permitirá al Tesoro recaudar cerca de 7.000 millones de libras (€7.800 millones) en el ejercicio fiscal 2009-2010, unos ingresos que destinará a cubrir una parte del déficit fiscal de las cuentas públicas, que se prevé ascienda a 175.000 millones de libras (€195.000 millones).

También la prensa británica se sumaba hoy a las críticas y rechazaba unánimemente las cuentas presentados por Darling.

De esa manera, The Guardian cree que los nuevos presupuestos "exprimen al rico", mientras The Daily Telegraph los considera "el último testamento de un hombre derrotado", en referencia al ministro de Economía.

En una línea parecida, The Independent asegura que Gordon Brown "ha roto el Nuevo Laborismo", en tanto que "The Times" habla de "los presupuestos de la evasión fiscal".

Fuente: EFE

4/23/2009

URIBE GANO!!!!


PREMIO MEJOR FOTOGRAFIA CON SANTO OBAMA!!!!

La cumbre de las Américas, reunida en Trinidad y Tobago, capital de una pequeña pero vigorosa república del Caribe creó muchas expectativas continentales, satisfizo algunas y quebrantó su independencia política y económica al no atreverse a tomar la resolución pedida por casi la totalidad de los participantes y por la opinión continental y mundial, de reincorporar a Cuba al sistema interamericano de naciones.

En realidad, casi la totalidad de las naciones americanas estaban de acuerdo en que para la soberanía de la América Latina y del Caribe era fundamental que el nuevo gobierno de Estados Unidos no se oponga al reintegro de Cuba como parte de la unidad americana de los pueblos. Por la monstruosidad, a estas alturas del siglo XXI, de la política norteamericana de todos los gobiernos de ese país, de agredirla, invadirla, bombardearla y bloquearla económicamente, Cuba es una de las más grandes de las pequeñas naciones del mundo, por su coraje, por su espíritu revolucionario, por su empeño en construir una nueva sociedad independiente y soberana que coloque al ser humano y a su formación y progreso como eje del proyecto revolucionario.

De los 198 miembros de la organización de las Naciones Unidas 191 votaron a favor de la supresión y fin de la agresión norteamericana contra Cuba y de su bloqueo. Sin embargo, en la reunión interamericana en Trinidad y Tobago, bajo el rumbo trazado por el Presidente norteamericano Barack Obama, la mayoría de los delegados se apartaron del sentimiento de sus propios pueblos y naciones y no se atrevieron a liquidar las decisiones contra Cuba de la OEA por imposición norteamericana. Esto determinó la institucionalización de un nuevo movimiento de unidad latinoamericana que busca y luchará por la terminación total del bloqueo de la OEA actual a Cuba y la restauración de la soberanía política de todas las naciones de América. Hasta el diario de la derecha española, El Tiempo, tuvo que recoger la formación de ese nuevo grupo latinoamericano que buscará la unidad continental de los pueblos, pese a la agresividad del diario que se edita en Bogotá, El Tiempo, que en su editorial del 21 de abril se pronunció agresivamente contra el Presidente de Nicaragua Daniel Ortega, contra Evo Morales, presidente de Bolivia, por su “inescrupulosa queja sobre la supuesta participación de Estados Unidos en el último intento de golpe en su país”, lo cual reconocen los propios periodistas norteamericanos. Forman parte del grupo independiente, ALBA, Venezuela, Cuba, Bolivia, Honduras, Dominica y Nicaragua, además de la expresión política de apoyo de los presidentes de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y otros.

Todo esto muestra que América latina y del Caribe marchan aceleradamente hacia la integración de una nueva organización e institucionalización política continental, a la que, inevitablemente tendrán que ingresar los Estados Unidos de Norteamérica y Canadá.

El presidente Uribe Vélez se embarcó en varias acciones de contactos, para encontrar refugio a su posición real de instrumento que estuvo al servicio del presidente Bush.

De todas maneras, para América Latina y todo el conjunto del continente se abren nuevos proyectos y posibilidades de autonomía, independencia total y progreso.


REFLEXIONES DE FIDEL CASTRO

Hoy podríamos referirnos al ángulo dramático. Espero que nuestros amigos no se ofendan. Entre el documento que nos llegó como proyecto para ser sometido por los anfitriones de la Cumbre y el que en definitiva se publicó había diferencias. En el corre corre de última hora, no hubo tiempo para nada. Algunos puntos se habían discutido en largas reuniones las semanas previas al evento. En el último minuto, proposiciones como la que presentó la delegación de Bolivia complicaron más el cuadro. Fue incluida como una nota en el documento, decía así:

“Bolivia considera que el desarrollo de políticas y de esquemas de cooperación que tengan por objetivo la expansión de los biocombustibles en el Hemisferio Occidental puede afectar e incidir en la disponibilidad de alimentos y su alza de precios, el incremento de la deforestación, el desplazamiento de población por la demanda de tierras, y por consiguiente repercutir en el incremento de la crisis alimentaria, afectando directamente a las personas de bajos ingresos, sobre todo a las economías más pobres de los países en desarrollo. El Gobierno boliviano a tiempo de reconocer la necesidad de búsqueda y uso de fuentes alternativas de energía que sean amigables con la naturaleza, tales como la energía geotérmica, solar, eólica, y los pequeños y medianos emprendimientos hidroeléctricos, plantea una visión alternativa basada en el vivir bien y en armonía con la naturaleza, para desarrollar políticas públicas que apunten a la promoción de energías alternativas seguras que garanticen la preservación del planeta, nuestra ‘madre tierra’.”

Téngase presente, al analizar esta nota de Bolivia, que Estados Unidos y Brasil son los dos más grandes productores de biocombustibles en el mundo, a lo que se opone un creciente número de personas en el planeta, cuya resistencia ha ido creciendo desde los oscuros días de George W. Bush.

Los asesores de Obama publicaron por Internet, en inglés, su versión de la entrevista del presidente de Estados Unidos con los periodistas en Puerto España. En un momento dado afirmó:

“Algo me pareció interesante –y esto lo conocía de manera más abstracta pero era interesante en términos específicos– fue escuchar a estos líderes que cuando hablaban de Cuba lo hacían muy específicamente acerca de los miles de médicos de Cuba que están diseminados por toda la región, y de los cuales estos países tienen una gran dependencia. Y esto es un recordatorio para nosotros en los Estados Unidos de que si nuestra única interacción con muchos de estos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región.

“Pienso que por ello es tan importante que para nuestra interacción no sólo aquí en el hemisferio sino en todo el mundo reconozcamos que nuestro poderío militar es tan sólo una parte de nuestro poder, y que tenemos que utilizar nuestra diplomacia y ayuda para el desarrollo de manera más inteligente, de tal suerte que los pueblos puedan ver mejorías concretas y prácticas en la vida de las personas comunes a partir de la política exterior de los Estados Unidos.”

Periodista Jake: “Gracias, señor Presidente. Usted ha escuchado aquí a muchos líderes de América Latina que desean que los EEUU levanten el embargo a Cuba. Usted ha dicho que es una influencia importante que no se debe eliminar. Pero en el 2004 usted sí apoyó el levantamiento del embargo. Usted dijo que no había logrado elevar los niveles de vida, que había apretado a los inocentes y que era hora de que reconociéramos que esta política en particular había fracasado. Me pregunto qué le ha hecho cambiar de opinión con respecto al embargo.”

Presidente: “Bueno, el 2004 me parece que está miles de años atrás. ¿Qué hacía yo en el 2004?”

Periodista Jake: “Postulado para el Senado.”

Presidente: “…El hecho de que Raúl Castro haya dicho que está dispuesto a que su Gobierno converse con el nuestro no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance.

“…Hay algunas cosas que el Gobierno cubano pudiera hacer. Ellos podrían liberar presos políticos; podrían reducir el recargo a las remesas en correspondencia a las políticas que hemos aplicado de permitir a las familias de cubano-americanos enviar remesas, porque resulta que Cuba impone un enorme recargo, ellos le sacan una enorme ganancia. Ese sería un ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba.”

Sin duda que el Presidente interpretó mal la declaración de Raúl.

Al afirmar el Presidente de Cuba que está dispuesto a discutir cualquier tema con el Presidente de Estados Unidos, expresa que no teme abordar cualquier tipo de asunto. Es una muestra de valentía y confianza en los principios de la Revolución. Nadie debe asombrarse de que hablara de indultar a los sancionados en marzo de 2003 y enviarlos todos a Estados Unidos, si ese país estuviera dispuesto a liberar a los Cinco Héroes antiterroristas cubanos. Aquellos, como ya ocurrió con los mercenarios de Girón, están al servicio de una potencia extranjera que amenaza y bloquea a nuestra Patria.

Por otro lado, la formulación de que Cuba impone un “enorme recargo” y “obtiene enormes ganancias” es un intento de sus consejeros para sembrar cizaña y dividir a los cubanos. Todos los países cobran determinadas cifras por las transferencias de divisas. Si son dólares, con más razón debemos hacerlo, porque es la moneda del Estado que nos bloquea. No todos los cubanos tienen familiares en el exterior que envíen remesas. Redistribuir una parte relativamente pequeña en beneficio de los más necesitados de alimentos, medicamentos y otros bienes es absolutamente justo. Nuestra Patria no posee el privilegio de convertir en divisas los billetes que salen de las imprentas del Estado, que los chinos muchas veces han llamado “moneda chatarra”, como he repetido en varias ocasiones y ha sido una de las causas de la actual crisis económica. ¿Con qué dinero Estados Unidos salva sus bancos y multinacionales endeudando a su vez a las futuras generaciones de norteamericanos? ¿Estaría Obama dispuesto a discutir sobre esos temas?

Daniel Ortega lo dijo bien claro cuando recordó su primera conversación con Carter, que hoy vuelvo a repetir:

“Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que ahora que había salido la tiranía de los Somoza, que el pueblo nicaragüense había derribado la tiranía de los Somoza, era la hora ‘de que Nicaragua cambie.’ Le dije: ‘No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes; Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos, son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.’”

En la conferencia de prensa y en las reuniones finales de la Cumbre, Obama dio muestras de autosuficiencia. No fueron ajenas a esa actitud del Presidente norteamericano las posiciones abyectas de algunos dirigentes latinoamericanos. Dije hace unos días que todo lo que cada cual dijera o hiciera en la Cumbre se conocería.

Cuando expresó, respondiendo a Jake, que desde el 2004 hasta hoy habían transcurrido miles de años, fue superficial. ¿Debemos esperar tantos años para que suspenda su bloqueo? No lo inventó, pero lo hizo suyo igual que otros diez presidentes de Estados Unidos. Se le puede augurar por ese camino un fracaso seguro como el de todos sus predecesores. Ese no fue el sueño de Martin Luther King, cuyo papel en la lucha por los derechos humanos iluminará cada vez más el camino del pueblo norteamericano.

Vivimos tiempos nuevos. Los cambios son ineludibles. Los líderes pasan, los pueblos permanecen. No habrá que esperar miles de años, solo ocho serán suficientes, para que en un auto más blindado, un helicóptero más moderno y un avión más sofisticado, otro Presidente de Estados Unidos, sin duda menos inteligente, prometedor y admirado en el mundo que Barack Obama, ocupe ese inglorioso cargo.

Mañana tendremos más noticias de la Cumbre.

Fidel Castro Ruz
Abril 21 de 2009
5 y 34 p.m.



4/22/2009

CUALQUIER COSA/// si de mafias hablamos....


No he visto en ninguna parte –y la busqué casi con esperanza– una explicación o desmentida del Gobierno, o incluso de la así llamada Agrupación Cámpora o la así llamada Juventud Peronista, sobre su noble ejercicio político del domingo pasado, cuando las barras ¿bravas? de River y de Boca llevaron banderas contra el grupo Clarín porque, según todos los datos disponibles, esos grupos oficialistas y alguna dependencia del Gobierno les pagaron para que lo hicieran.

Se suele pensar en las barras como una banda de bárbaros desenfrenados. Cada vez está más claro que son lo contrario: un cuerpo de control, un organismo parapolicial, una orga que impone su ley en la tribuna. Hace unos años, cuando escribí Boquita, Rafael Di Zeo me dijo que ellos eran los que hacían que las canchas no fueran tan inseguras:

–Si no estuviéramos nosotros yo quisiera saber cuánto dura que no haya quilombo en la tribuna de Boca. Y si no, fijate lo que pasaba cuando nosotros no estuvimos: se robaban todo, desastre, quilombo, peleas a cada rato.

–O sea que ustedes sirven para mantener el orden.

–Obviamente.

Las barras bravas son grupos mafiosos –en sentido estricto– que trabajan de extorsionar al mundo del fútbol vendiéndoles la clásica protección a la Corleone: te cuidan de la amenaza de ellos mismos. Y, para complementar, tienen cantidad de negocios secundarios –animación de fiestas y kermeses, distribución de mercas varias, guardia de choque, venganzas y amenazas, carne de manifestación, RRPP y propaganda. Que fue la que usó el domingo el Gobierno para seguir su pelea con su aliado de todos estos años.

–Pero, Caparrós, no es nada, son un par de banderas.

Eso es justamente lo que me impresiona y me parece un límite. Que un grupo político traicione sus supuestas convicciones y se alíe –digamos– con un tipo como el ex militar torturador golpista Rico para conseguir votos me suena lamentable pero, por lo menos, se supone que lo hacen porque necesitan esos votos como el agua. O que decidan mentir a todo el mundo y simular que no existe la inflación que existe y no difundir las cifras indispensables para pensar y proyectar el país es un desastre pero, por lo menos, se supone que lo hacen porque creen que la verdad los hundiría. O que se les ocurra frenar una ley para combatir el dengue es levemente criminal pero, por lo menos, se supone que lo hacen porque reconocer la epidemia les puede costar las elecciones.

Pero, en este caso, bandera o no bandera no cambiaba nada. Digo: que contrataron a la mafia por una tontería perfectamente innecesaria. Por eso digo que es un límite: muestra que han llegado a un punto en que parece que todo les da igual, en que son capaces de hacer –algo así como– cualquier cosa. Y me da, de verdad, un poquito de miedo y mucha lástima.
Martin Caparros

La patria kiosquera y los mensajes

Revistas de culos y de tetas, de aviones y de yachting, de manualidades y de informática, de caza y de camping y de viajes, de vinos y dietas. Revistas para chicos, para teens, para mujeres, para nerds. Para consumidores de chismes, para psicoanalistas, para amantes de las armas de fuego. Para interesados en el feng-shui, la numerología, la medicina alternativa, la curación por el espíritu, la astrología. Para gerentes de empresas o para los que buscan empleo. Hay revistas de historia, de rock y de cine, de literatura, de salud, revistas solidarias con los marginales, revistas satíricas, de ciencias agrarias, de turismo, académicas, de arte, de mascotas, de arquitectura, de motos, de modas, de historietas, de turf, de crucigramas, de artes marciales, de otorrinolaringología, de podología, de pesca, de clasificados, de economía, de ecología, de aeromodelismo, de deportes alternativos, de audio automotor, de negocios en la red, de bodas y casamientos, de gays, de Derecho, de exposiciones y congresos, de cosmetología, de poesía, de publicidad, de homeopatía, de aire acondicionado y refrigeración.

En los kioscos también se venden diarios. Los diarios, en el mundo, están muriendo.

Más de una vez, siendo docente, apelé a la imagen del kiosco en la ciudad para intentar poner en cuestión cualquier representación sedante de lo que presuntamente somos. Para impugnar la idea ombliguista de que el periodismo político –o el debate político– calienta multitudes, para dudar un poco sobre las teorías de la manipulación perfecta e incluso la del poder real de las hegemonías comunicacionales, para poner de relieve la importancia de lo cultural antes que la división de clases, para impugnar el sambenito de “la gente opina”, “la gente cree”, “la gente está cansada de”. Uno se pone reiterativo pero es que la tele gana por goleada y hay que poner corazón y pases cortos: no hay “gente”. Hay una familia colla que acaba de perder sus tierras gracias al auge del turismo en Tilcara, hay una mujer que consume ansiolíticos a escondidas en un departamento de tres ambientes, hay un pibe dándose con paco tras la pelea entre su tía que intenta ser madre y el quinto amante de esa madre dificultosa, hay alguien vistiéndose para ir al club, hay un metalúrgico temiendo la suspensión, hay alguien arreando ovejas en el sur, hay un estatal que mira pasar funcionarios, hay cinco o seis o quince millones de deprimidos haciendo zapping, hay quien espera el cambio de semáforo y putea, hay un preso fumando, un adolescente mandando el mensajito “llegué bien”, hay una vecina que baldea.

Por supuesto que hay hegemonías, clases, totalidades relativas, excluidos, asalariados, poderes económicos, consumidores de TV, cuentapropistas. De las posibles, arriesgadas totalidades que podamos ser, para estas líneas me quedo con dos: la metáfora del kiosco y la de los cuentapropistas como emergente del buen argentino dedicado a atender su kiosco. Somos, mucho, esa cultura dedicada al morfi, el símbolo del grasiento lechón de Navidad, la idea corta de salvarse con la rotisería, el restaurante, el drugstore, el delivery, el franchising de empanadas, el sánguche de miga, el catering, el barcito. Somos la no planificación de Mar del Plata y la fealdad descuidada del centro de Bariloche apostando a la temporada, el no future de la piba que se resiste a aprender el breve menú en un balneario de Gesell, la mirada en la planilla de rating y la del político en la encuesta. Somos, por supuesto, el ex laburante de Somisa que perdió para el campeonato canjeando retiro voluntario por remís.

No somos incorregibles, somos inabarcables. Como lo son todas las sociedades urbanas de Occidente, por complejas. Tengo la idea de que es el exceso (¿el colapso?) de complejidad lo que torna impotentes a las democracias y a los viejos sistemas de representación. Sobre el bolonqui infernal de lo que somos (esos miles de kioscos en la ciudad del ruido, de la furia, de los fragmentos estallados, de la violencia de tomarse el subte D de cinco a ocho en Catedral), los medios dibujan unificaciones hipotéticas que se transforman en evangelios. Setenta a cien mil personas fueron al entierro de Alfonsín. Si fuera por lo mejor de Alfonsín, fueron pocas. En 1983 lo votaron 1.269.352 porteños, el 64,3% de los votos. En la Capital viven tres millones, en el Gran Buenos Aires, otros diez millones. Los medios toman lo visible (setenta, cien mil), amplifican las cámaras, lloriquean los micrófonos, destierran mundos, las vidas de los que no fueron. Los que no circularon por pantalla “son desaparecidos, no están ni vivos ni muertos, son una entelequia”, diría el amigo Videla. Sólo los otros dejaron un mensaje.

Los medios suelen vender certezas, impactos, verdades joya, nunca dudas, como espejitos de colores. En periodismo esto es piantavotos pero permitan insistir con esta tesis oscura, incómoda, insatisfactoria, peligrosa por lo que pueda tener de paralizante: cualquier “mensaje de la gente” de estos que propalamos tan alegremente corre el riesgo serio de ser una falacia. Solemos ser eso, falaces llenos de buenas palabras.

4/20/2009

“El Elyseo se fastidia por las ‘lecciones’ de Obama”


Le Figaro de Paris, del pasado 9 de abril, referido al ambiente reinante en el Elyseo (palacio presidencial de Francia). Allí aparece un foto presentando a Barack Obama sonriente, dando un abrazo no correspondido a un serio Nicolás Sarkozy y un epígrafe diciendo: “El Elyseo teme que el efecto de imagen extremadamente adulador obtenido por el nuevo jefe de la Casa Blanca batiendo la desnuclearización total, no refuerce la percepción de una Francia crispada sobre su fuerza disuasiva” (la “fuerza disuasiva” es el sistema atómico de respuesta rápida para desalentar cualquier ataque).

La nota comenta las opiniones favorables al presidente norteamericano por su discurso en Praga del domingo 5 de este abril, “desencadenando ‘un entusiasmo planetario”, en lo que ha dado en llamarse “obamanía”.

En verdad, pese a sus despliegues de simpatía, Obama volvió de su primera gira por Europa y Medio Oriente con una cantidad de delicados nuevos problemas. Sus enormes salvatajes a los bancos internacionales, no se reflejaron en ayudas inmediatas a urgentes carencias de los pueblos “amigos”. Solo promesas irrelevantes, para mitigar el desprestigio yanqui ante sus obligados “aliados” pobres, donde su antecesor George Bush llevó a sangre y fuego a tantas calamidades en busca de petróleo, dejando más fanáticos religiosos en países devastados.

Iraq y Afganistán

Sin apelar a antiguas historias negras imperialistas, es innegable que en 2001 EEUU llevó a guerras tan implacables como injustificadas, y sin encontrar a Bin Laden en Afganistán, a pesar de ofrecer una recompensa aun vigente de 25 millones de dólares por su cabeza o por un hilo conductor a su detención. Tampoco aparecieron poco después las armas de destrucción masiva del linchado Hussein en Iraq, cuyos seguidores integran hoy manifestaciones multitudinarias pidiendo el retiro ya e incondicional de las tropas norteamericanas ocupantes. Ello desencadenó la resistencia armada de ambos pueblos que, según diversas fuentes, les ha costado entre 800.000 y 1 millón de victimas mortales, en especial entre civiles. Los yanquis caídos dejaron de contarse hace tres años al pasar el millar. Los bombardeos no se detienen se extienden al “aliado” Pakistán con aviones no tripulados.

Sin embargo, las maravillas de la alta tecnología se han mostrado ineficientes contra guerrillas y suicidas patriotas u ortodoxos religiosos. Pakistán, totalmente islámico, poseedor también de bombas atómicas, se encuentra desestabilizado política, económica y religiosamente. Los atentados terroristas en ciudades y campos son cosa de todos los días.

Tantas agresiones y heridas abiertas no pueden perdonarse de la noche a la mañana con palabras de buenas intenciones de Obama, como prometer sin fecha exacta el retiro de tropas de Iraq y menos en Afganistán, por la resistencia de los ex aliados talibanes.

De reconstrucción no se ha cumplido prácticamente nada en 8 años de ocupación, a pesar de enormes cantidades de dólares que Washington dice haber invertido y se perdieron entre contratistas corruptos como el ex vicepresidente Cheney, según investigaciones del Congreso .yanqui. Prolijamente, se sigue destruyendo más.

En cuanto al pedido de Obama a los aliados europeos de mandar más tropas a Afganistán, los resultados fueron magros. Gran Bretaña y Francia han prometido enviar “transitoriamente”, y no para reprimir, unos pocos hombres pero anunciando también que pronto se retirarán en su totalidad, es decir incluyendo a los que ya están junto a las tropas norteamericanas. Más bien parece una extorsión que una ayuda, pues no ven seguridades de compartir el botín petrolero. España aportará también fuerzas “solo para el control de elecciones”. La OTAN, dominada por Washington y a disgusto de Europa, prometió 5.000 soldados. ¿Reclutados donde? ¿en el viejo mundo?.

La alemana Angela Merkel y el francés Nicolás Sarkozy ya comenzaron a ponerse respondones aprovechando la debilidad de EEUU y le enrostran a Obama el no tener autoridad para presionar a la Unión Europea para el ingreso de Turquía al ente.Estas reticencias de los gobiernos europeos se deben a la seguridad de ser medidas impopulares a favor del imperio hacen perder elecciones. A ello se agrega la furia de los pueblos del mundo por la fraudulenta crisis provocada por el capitalismo salvaje yanqui.

Visita de Obama a Turquía criticada en Europa e Israel

La visita de Obama a Turquía no solo inquieta a gobiernos europeos sino también al estado de Israel, sintiendo un enfriamiento de sus relaciones con Washington, objetándoles sus guiños a países islámicos. Los críticos se oponen al ingreso de la república otomana a la Unión Europea como miembro de pleno derecho, cuando ya está en la OTAN prestando importantes servicios a EEUU por su posición estratégica, convertido. Pero ni Israel ni los integrantes de la UE desean como aliado a un país de 68 millones de habitantes con el 99 % de islámicos. Han manifestado su disgusto con una energía demostrativa de haberle perdido consideración hegemónica al imperio. La alemana Angela Merkel y el francés Nicolás Sarkozy, recordaron a Obama que él no es miembro de la Unión Europea para influir en sus determinaciones”.

Asimismo, Turquía no olvida que Obama prometió durante su reciente campaña electoral que “condenaría el genocidio de armenios cometido por los otomanos” en mayo de 1915, cuando ni siquiera Washington admitía haber sucedido.

Además, es importante recalcar que, decepcionados los turcos de su tradicional aliado yanqui, hace solo semanas, ha estrechado vínculos de amistad, colaboración y seguridad con la vecina Federación Rusa, manteniendo con ella su mayor intercambio comercial. Y Obama no ha podido revertir esa situación con su visita a Ankara.

Irán y Corea del Norte no ceden

Ya no caben dudas que Corea del Norte ha tenido éxito con el envío de un cohete al espacio instalando un satélite de comunicaciones. Estados Unidos de inmediato comenzó diciendo que el ensayo había fracasado. Luego, ante evidencias en contrario, Washington alertó al mundo sobre el peligro de que el cohete ip de alcance intercontinental y capaz de llevar tanto un inocente satélite como misiles con cabezas nucleares. A esto se sumó Japón denunciando que el cohete coriano había violado su espacio soberano.

La alta tecnología aplicada con fortuna, contó con la colaboración de Rusia, aunque no se descarta participación de otros países europeos, ya denunciados. Tanto en este caso como en el proyecto nuclear de Irán, Moscú ha dicho y repetido en diversas oportunidades que su participación se limita a la producción de energía en previsión del agotamiento cierto de los yacimientos de petróleo y gas. Es exactamente lo mismo que declaran y vuelven a repetir tanto Corea del Norte como Irán.

De todos modos, los coreanos norteños han logrado gran popularidad interna y repercusión mundial con su lanzamiento. Paralelamente, el conductor de ese país, Kim Jong-il (“El Sol del Siglo XXI”) ha sido designado por la Asamblea Nacional para un nuevo quinquenio de gobierno, a 4 días de la puesta en órbita de su satélite de comunicaciones.

Asimismo, no se cree posible que Washington pueda conseguir otra vez que la UN le declare una nueva guerra como la de 1951 que dejó al pequeño país en ruinas y con bloqueos que duran hasta ahora. Desde el fin de aquel conflicto, los yanquis tienen permanentemente fuerzas militares en Seul, capital de Corea del Sur. Hoy son 35.000 soldados, que bien caros cuestan al gobierno local, incondicional a la Casa Blanca.

Con Estados Unidos tienen facturas impagas a cobrarse acumuladas por siglos de atropellos coloniales padecidos a ambos países en vías de constituirse en potencias nucleares: Corea del Norte e Irán. Pero hoy los norteamericanos no están en condiciones de lanzarse a una nueva aventura guerrera ni posee la posibilidad de lograr alianzas contra un bloque compacto de mayoría islámica y vecinos a Rusia.

Las posiciones están muy enfrentadas en lo fundamental. EEUU habla de una total desnuclearización de ambos países con un riguroso control internacional, imposiciones que son rechazadas de plano tanto por Irán como por Corea del Norte.

Por otro lado Benjamín Netanyahu, el duro halcón primer ministro de Israel, afirma que no esperará más allá de fin de año para ejecutar el plan suspendido por George Bush, o sea bombardear y destruir la planta atómica iraní de Natanz. El ultimátum, también pone en apuros a Barack Obama.

4/09/2009

Todo error proviene de una exclusión


ALAI AMLATINA, 08/04/2009, La Paz.- Todo error proviene de una exclusión, decía Pascal. El enunciado del célebre matemático se confirma ampliamente en el desarrollo histórico de la sociedad boliviana, por las consecuencias que produjo la marginación social, pero también el enunciado -en sentido inverso- sirve para tomar nota de otra exclusión que aparece como tentación y que puede afectar a futuro el desenlace del proceso de transformaciones que encabeza el presidente Evo Morales.

Con acierto, Cesar Rojas Ríos en su obra “Democracia de alta tensión”, asegura que todo proceso social de cambio para tener viabilidad en el tiempo requiere incluir a todos los actores, porque si no todos están, el enunciado, incluso desde el punto de vista matemático está destinado a producir un resultado incorrecto. “Sí únicamente los sectores desfavorecidos o los autonomistas pescan en el mar bravío de la coyuntura, unos en desmedro del otro, habremos reconstituido el malestar”, sostiene.

A partir del 22 de enero de 2006, se produce el proceso de inclusión social más grande que haya conocido Bolivia desde 1952. Ya sea vía decisiones políticas coyunturales o estructurales como la nueva Constitución, el país está transitando por un sendero que pone freno a la más oprobiosa marginación social que haya vivido país alguno de Sudamérica.

Un país de base indígena gobernado sólo por blancos y mestizos. Una sociedad con fuertes rasgos pluriculturales conducida desde una univoca visión occidental altamente divorciada de esa compleja realidad. El resultado hasta diciembre de 2005 no podía ser otro: un país fragmentado, con extrema pobreza, sin cohesión social y por lo tanto al borde de una confrontación interna.

Con beneplácito podemos afirmar que el actual gobierno ha roto algo que no pudo hacer ningún otro proyecto de poder en los últimos 50 años: fracturar la vieja visión de que Bolivia estaba destinada a ser productor de materias primas y que no tenía otra opción que la de moverse bajo moldes ultraliberales y con el tutelaje fatídico y a momentos abusivo de Estados Unidos.

Desde el punto de vista histórico, el rumbo del proceso es bueno y abre el camino para la recuperación de los excedentes que deben servir para aniquilar el cuadro de pobreza de grandes zonas rurales de Bolivia. Sin embargo desde la mirada global, es decir de los resultados en el largo plazo, este estilo de construir la política plantea inquietantes interrogantes.

Interrogantes en la perspectiva de complementar dos visiones de la realidad distintas: una que apuesta por la recuperación y reforzamiento de la tradición, es decir lo que viene del pasado y lo consideramos nuestra herencia cultural y otra que viene de los tiempos más recientes con la modernidad occidental, y a la que abierta o encubiertamente siguen apostando las elites del país.

El mayor acierto es la recuperación de soberanía nacional, pero las movidas políticas que se producen en determinadas coyunturas dan la sensación de que la apuesta es excesivamente inmediatista y que niega muy peligrosamente la cualidad que debe tener todo proceso revolucionario que es su trascendencia en el tiempo.

Cuando un joven cruceño o tarijeño de las clases acomodadas, protesta con ira para algunas acciones del gobierno, se entiende que se trata de una reacción básicamente clasista, pero en esas actitudes también debemos leer futuros riesgos, porque las elites dentro y fuera de Bolivia tienen una apuesta estratégica: contemplar en aparente pasividad lo que denominan la “primavera de los gobiernos populares”, mientras sus brazos políticos, económicos y culturales conspiran contra los cambios (con admirable sutileza) desde los noticieros, las revistas matinales y las telenovelas.

- Grover Cardozo A. es periodista y abogado boliviano. Ex director de la Agencia Boliviana de Información./ABI

4/08/2009

LOS COCODRILOS TAMBIEN LLORAN DE VERDAD


ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI-EX PRESIENTE DEL PERÚ

REO CULPABLE DE GENOCIDIO, CORRUPCIÓN, DICTADURA.

Los cargos por homicidio calificado, asesinato, bajo la circunstancia agravante de alevosía, lesiones graves y secuestro agravado

CRONICA DEL JUICIO DEL AÑO EN EL PERU

ESPECIAL DEL DIARIO LA PRIMERA

La Primera, Lima, 08 de Abril del 2009

La rabia de la derecha

César Hildebrandt
Columnista

La Primera, Lima, 08 de Abril del 2009

La condena a 25 años de Alberto Fujimori no sólo es una obra maestra del derecho y de la lógica, una construcción mental de impecable claridad y un encadenamiento irrefutable de hechos, documentos y testimonios.

La condena al hombre que confederó los vicios de la república y las peores flaquezas de la sociedad peruana, es un momento histórico pero también, y fundamentalmente, una manera de recuperar la decencia nacional.


Somos bastante mejores como país desde el día de ayer. El fujimorismo gutural quería que siguiéramos siendo, en muchos sentidos, una tribu sin ley que festejara la infamia y que sólo tuviera por norma la conveniencia de su cabecilla.


La sala penal que ha juzgado y condenado al usurpador de nombre Alberto Fujimori nos devuelve al mundo civilizado. Podemos decir ahora que, a diferencia de Chile, hemos aplicado la ley a quien jamás la acató. Porque si Pinochet sufrió ciertos aprestos judiciales -infligidos sobre todo gracias al juez español Garzón y al fuero londinense- murió, sin embargo, de larga vida y muchas muertes y jamás fue condenado.

Fujimori, en cambio, podrá ahora apelar a las instancias políticas de la siempre intervenida Corte Suprema, pero la condena de ayer lo marca para siempre y marca un antes y un después en la historia judicial peruana.


La historia del Poder Judicial en el Perú ha sido una historia de corrupción general y de muy pocas grandezas. La mayor de esas escasas grandezas, la grandeza mayúscula, ha ocurrido ayer. Y gracias a estos jueces con vocación de historia, tendremos que mirar de un modo distinto a la judicatura.


La corrupción no es inexorable. Los jueces paradigmáticos que ayer le han lavado el rostro al Perú demuestran que, al final, la elección entre el honor y la sordidez será siempre un asunto personal. Y que las personas dignas, más allá de las presiones y las turbas amenazantes, producirán siempre actos dignos.

Frente a tantos años de canalla abogadil y jueces no sólo sin rostro sino también sin honra, la sala penal presidida por César San Martín e integrada por los vocales Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo nos reconcilia con la esperanza: los jefes de Estado no son impunes, la democracia también es depuración y limpieza, no es una fatalidad aceptar el crimen ni resignarse ante la inmundicia.


Si hubo un San Martín importado y amable que juró la independencia en 1821, ayer ha habido un San Martín nacional que nos ha librado de una dominación tan indeseable como la que España impuso en estas tierras: la dominación del deshonor.


Fujimori es la interpretación más cabal y el resumen biográfico más perfecto del deshonor. No hubo deshonor que le fuera ajeno ni traición que lo asqueara ni felonía que le mereciese algún reparo.


Traicionó a la democracia que juró respetar, a la Constitución que debía cumplir, a la esposa que lo catapultó, a los evangelistas a quienes debía la victoria, a los apristas a quienes había amado tanto, a los tontos que lo creyeron “populista”.


Y cuando la ola de podre lo salpicó, traicionó a los traidores Montesinos y Hermoza Ríos, lo que es un refinamiento no sé si romano o delicadamente oriental.


Y cuando la cobardía lo ensilló por enésima vez -porque la cobardía es madre de la crueldad, según Michel de Montaigne, y Alberto Fujimori fue cruel hasta con los cadáveres-, cuando la cobardía lo azuzó, digo, perpetró la que sería la traición más transoceánica de su historia personal: renunció a la presidencia desde Tokio (“porque temía por mi vida”, diría después), se hizo japonés extrayendo la nacionalidad secreta que siempre había negado tener, se vinculó a círculos mafiosos y fascistas de la política del Japón, apareció de pronto en Chile creyendo que en el Perú lo esperaban las masas y, cuando la policía chilena lo detuvo, candidateó sin éxito al Parlamento nipón para blindarse.


Esa trayectoria ha terminado ayer con una condena que nos enaltece como país. Y esa condena se yergue ahora como un aporte de los jueces peruanos al derecho internacional y a la lucha que Latinoamérica ha librado en contra de la barbarie.


Sendero Luminoso y el MRTA le declararon la guerra al país. Pero, como lo demostró Antonio Ketín Vidal, enfrentarse al salvajismo marxista de Sendero y del MRTA no implicaba convertirnos en gentuza que celebrara en una playa militar una fiesta borracha tras el asesinato de nueve estudiantes y un profesor.


Fujimori vivió a sus anchas cuando Sendero y el MRTA le permitieron actuar como si todo le estuviese permitido. La captura relativamente precoz de Guzmán, debida al GEIN y no a los sicarios mandados desde Palacio, lo desconcertó.


Pronto, sin embargo, encontraría nuevos motivos para continuar su campaña destinada a “prolongar” la guerra todo lo que fuera posible. Un país normalizado no era conveniente porque podía permitir que la gente mirara el otro lado de la luna: el masivo latrocinio del presupuesto militar, las coimas grandiosas que irían a parar a Suiza y a la banca sucia del Caribe, la venta mafiosa de las empresas públicas, la compra de tractores chinos sobrevaluados y de aviones de guerra que costaban la mitad de lo que se decía que costaban, el uso de dineros públicos para comprar a los congresistas tránsfugas y sostener la prensa de estercolero dedicada a denigrar a “los enemigos”.


En estos días hemos visto y oído al fujimorismo, en todos sus matices, expresarse con plena libertad. Desde las objeciones de Valle Riestra, ese tribuno de “La Tribuna” y ese primer ministro goloso de la dictadura, hasta la señora Keiko Fujimori, que hasta ahora no nos dice cuándo devolverá el dinero sucio que recibió de su padre, pasando por Jaime Bayly, ese fujimorista que salió del clóset para anunciar que votará por quienes siempre lo asustaron y a los que siempre aduló.


Fujimori condenado. Las turbas que Raffo recolecta entre el lumpen harán lo suyo. “La Razón” gritará lo previsto. Martha Chávez, Martha Hildebrandt, Luz Salgado y Carmen Losada de Gamboa regurgitarán sus viejos argumentos. Valle Riestra usará, más que nunca, la corbata del luto por sí mismo. Los canales que le deben a la Sunat lo que la Sunat jamás permitiría a otros que se le debiera, seguirán reciclando chicharrones de prensa.


Pero todo eso será episódico. Desde ahora, el condenado Fujimori ya no es la víctima de una persecución que sus parásitos jamás pudieron demostrar. Desde ayer, Fujimori es un reo. Y el Perú ha amanecido distinto. El Perú ha jalado la cadena.


Es importante no olvidar algo que podría ser fundamental. No sólo los Saravá están de duelo. Están también de duelo, aunque quisieran aparentar lo contrario, los empresarios que apostaron todo por Fujimori.


No sólo en “La Razón” -el diario que justifica la masacre de Gaza tanto como la matanza de Barrios Altos- están de duelo. También lloran como viudas y viudos repentinos en “Eisha”, en la Confiep servil, en las oficinas de Dionisio Romero, en las gerencias de Saga y Ripley.


Porque Fujimori no fue sólo Barrios Altos y La Cantuta. Fujimori fue también la ejecución del consenso de Washington y del liberalismo en dosis de caballo.


El liberalismo no llegó a América Latina demandado por los pobres, como dicen los pobres diablos. El liberalismo llegó a Chile de la mano ensangrentada de Pinochet y a Argentina de la zarpa de Rafael Videla.


El Perú no podía ser distinto. Una política de persecución de los derechos adquiridos por los trabajadores, de supresión de los sindicatos, de ajuste para los de abajo y ganancias excepcionales para los de arriba y para las corporaciones que los de arriba muchas veces representan, sólo podía ejecutarse en medio del estado de excepción, la Constitución suspendida y la democracia quebrada.


La condena a Fujimori tiene connotaciones políticas. Pero no son las que el fujimorismo pretenderá esgrimir estos días. El sustrato político en todo esto es que la condena de ayer no sólo alcanza al autor mediato de crímenes abominables y al cómplice encumbrado de asesinos sombríos, sino al operador de una política que hoy, con la crisis mundial desatada, se muestra no sólo como injusta sino también como insostenible en el largo plazo.


La derecha llora por Fujimori. ¿Quién dijo que los cocodrilos no lloraban de verdad?

Sentencia de la razón

César Lévano

La mayoría del país aprueba la condena a 25 años de prisión acordada por el Tribunal Penal Especial de la Corte Suprema contra Alberto Fujimori.


En el mundo entero, la sentencia fue colocada bajo este gran titular:


CULPABLE.

La razonada sentencia ha acumulado decenas de pruebas que demuestran que Fujimori comandó un grupo de poder y crimen cuyos soportes fueron el capitán (r) Vladimiro Montesinos y el general Nicolás de Bari Hermoza. A la luz de los hechos, expuestos con claridad y rigor en la sentencia, aparece Fujimori no sólo como un criminal despiadado, sino también como un cínico.


En el proceso y en declaraciones periodísticas, el ex presidente ha afirmado que no conocía de los asesinatos cometidos por el destacamento “Colina”. Sólo fanáticos enceguecidos pueden creer que, ocho meses después de la matanza de “Barrios Altos”, en la cual Martin Rivas mató a un niño de ocho años de edad, el ex presidente no sabía de esa organización criminal.


Sectores independientes de la prensa peruana y observadores internacionales habían investigado ya la pavorosa hecatombe de “Barrios Altos”, y señalado a los autores, pero el ingeniero Fujimori afirma no haberse enterado de nada. “Yo soy el jefe, pero no sé nada”, podría haber dicho.


Eso es lo que, conforme a ley y razón, el tribunal califica de omisión culpable, porque, si hubiese sido un gobernante democrático y responsable, hubiera debido ordenar no sólo la investigación, sino también el castigo para el grupo militar que efectuó tal ejecución extrajudicial con armas, municiones y hasta movilidad oficial.


Lo que sí hizo Fujimori es felicitar al comando ‘Colina’ “por sus exitosas operaciones”, además de amnistiarlo para que siguiera disfrutando de la vida. Y de la muerte.


Keiko Fujimori, la heredera política del ex dictador, considera que la sentencia ha sido inspirada por el odio. Esa señora, que no se inquietó por el trato despótico y cruel dado por su padre a su madre, doña Susana Higuchi, parece incapaz de sopesar la magnitud de los delitos de su progenitor.


A lo mejor cree que las matanzas de “Barrios Altos” y “La Cantuta” fueron inspiradas por el amor.


No la ha conmovido el asesinato de personas modestas que se habían reunido en el jirón Huanta para una pollada destinada a reparar servicios en su casa de vecindad.


Keiko, la candidata presidencial que no sabe nada de nada, ignora quizás el sufrimiento de los estudiantes de “La Cantuta”, asesinados, literalmente, a sangre y fuego, y victimados después por las calumnias del fujimorismo militante. No es capaz de compartir el dolor y la cólera de las madres y parientes de esos jóvenes.


El tribunal declara en su sentencia que las 29 víctimas de “Barrios Altos” y “La Cantuta” no estaban vinculadas a Sendero Luminoso. He ahí otra calumnia que se desbarata.

Nuevo escenario

Raúl Wiener
Analista

El lunes, el presidente García admitió que podía haber similitudes entre hechos de su primer gobierno que afectaron los derechos humanos y los que se suscitaron durante el de Fujimori, anotando sin embargo que la diferencia central entre uno y otro era que en su período no se interrumpió el orden constitucional. Fue una declaración extraña, porque lo que ha llevado a la condena del ex dictador no se refiere directamente a su decisión del 5 de abril de 1992, que en todo caso profundizó una tendencia que ya venía de los primeros veinte meses de Fujimori, sino a actos específicos de asesinato, lesiones graves y secuestro, que el tribunal ha sabido distinguir del contexto en que se produjeron.


Además García no había hablado de Fujimori desde que aterrizó en Santiago de Chile, y ya coordinaba con su hija el voto en segunda vuelta y las alianzas en el Congreso. A eso le llamaron neutralidad del Estado, evitar politizar el caso y no interferir en la tarea de los jueces. Obviamente era también una manera de usar un principio equivalente al de las “cuerdas separadas”, que permitía que se pudiera llevar adelante un juicio contra un ex presidente por los peores delitos, mientras sus seguidores cumplían el papel de aliados principales del régimen bajo el cual se desarrollaba el proceso contra su líder.


¿Por qué de pronto García decide politizar el debate e inmiscuirse, respondiendo al alegato final de la autodefensa, para poner el acento en su condición de demócrata frente a quien rompió las reglas de la legalidad? ¿Qué puede indicar esto? Veo varias posibilidades: la primera es que García ya estaba al tanto de la sentencia, por lo menos en su línea básica, y quería marcar la idea de que la razón por la cual él está en el poder y Fujimori condenado a 25 años de prisión, a pesar de que los dos violaron derechos humanos, tiene que ver con el golpismo, que se ha buscado castigar, en medio de casi 800 folios y millones de palabras, y que él seguirá indemne porque es un violador democrático.


Hay una segunda hipótesis: que García está reconstruyendo o ampliando su sistema de alianzas, como se ve en el acercamiento a Vargas Llosa y la composición de la comisión para el Museo de la Memoria, y está tratando de reducir el protagonismo fujimorista, que se ha visto estimulado por las recientes encuestas, que han llevado a Keiko y compañía a reclamar prácticamente la sucesión de García. Es evidente que la valentía de la sala del juez San Martín ha alterado radicalmente el escenario político nacional. El presidente necesita ahora de otras compañías, antes que empiece una onda en el sentido de Fujimori ya pagó, ahora le toca a Alan García.

Un fallo ejemplar

Habla la parte civil tras la condena al ex dictador.

Es un fallo histórico que termina con la injusticia de 17 años, sostuvieron.

La condena de 25 años de prisión a Fujimori fue calificado por los familiares de las víctimas, las instituciones defensoras de derechos humanos y los observadores internacionales como un juicio histórico y ejemplarizador que sentará jurisprudencia para casos similares no sólo en el Perú sino en el exterior.

“Primera vez que pueden almorzar contentos y en paz después de 17 años”, dijo Javier Zúñiga de Amnistía Internacional dirigiéndose a los familiares de las víctimas de “La Cantuta” y “Barrios Altos”.


“El fallo resalta la integridad de los miembros del tribunal, quienes a lo largo del juicio demostraron imparcialidad, transparencia y objetividad. Este proceso sienta un precedente histórico que reivindica al Poder Judicial peruano por la reserva moral que representan no pocos magistrados”, dijo Ronald Gamarra, uno de los abogados de los familiares de “La Cantuta” y “Barrios Altos”.


“Si bien no nos alegra una condena que causa dolor a un hombre y a su entorno familiar, la consideramos justa y un consuelo para los parientes de los victimados”, añadió.


Por su parte, Francisco Soberón, director de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), refirió que la condena marca un hito para la justicia universal, pues establece que las violaciones de los derechos humanos durante el gobierno de Fujimori obedecieron a una política antisubversiva de guerra sucia, paralela a la oficial, a cargo del comando de aniquilamiento denominado “Grupo Colina”.


Gisela Ortiz, hermana de uno de los estudiantes de “La Cantuta” asesinados, expresó que el fallo es una reivindicación de las víctimas y contradice totalmente lo señalado por la ex diputada fujimorista Martha Chávez cuando, después de la desaparición de los jóvenes y el profesor, llegó a afirmar que los estudiantes se habían autosecuestrado y autoeliminado.


Viviana Krsticevic, directora ejecutiva del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional con, sede en Washington, comentó en nombre de cuatro organizaciones de derechos humanos del exterior que asistieron como observadoras a la lectura de la sentencia, que esta fue presentada con gran lucidez y constituye un aporte fundamental contra la impunidad.

Estará preso sólo 12 años

Pero no procede indulto

El tiempo total que el ex dictador Alberto Fujimori permanecerá en prisión equivaldría a menos de la mitad de su condena, es decir, 12 años. Esto porque sí puede acogerse a beneficios penitenciarios como el “2x1” y la libertad condicional, y además porque la sentencia detalla que “los 25 años de pena computan desde el 7 de noviembre de 2005, fecha en que fue privado de su libertad en Chile atendiendo a la solicitud de extradición, hasta el 18 de junio de 2006 en que obtuvo libertad bajo fianza, y desde el 25 de setiembre de 2007 en que fue puesto a disposición de la Sala Penal Especial”.


El letrado Ronald Gamarra aclaró que no procede un indulto al condenado. El centro penitenciario donde Fujimori cumplirá su condena se conocerá una vez que se resuelva la apelación. El ex dictador podría permanecer en su celda de la Diroes o ser trasladado a otro penal según lo dispongan las autoridades del Instituto Nacional Penitenciario.

El condenado no se resigna

Fujimori anuncia recurso de nulidad. A partir de hoy su abogado, César Nakazaki, tiene 10 días hábiles para presentar apelación.

DETALLE

Los congresistas fujimoristas que asistieron ayer a la lectura de sentencia amenazaron con denunciar a los jueces que integraron la Sala Penal Especial por los delitos de prevaricato.


REACCIONES

Hay que estar tranquilos

PREMIER YEHUDE SIMON

El presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, pidió tranquilidad a los seguidores del ex dictador Alberto Fujimori, tras la condena de 25 años de prisión que le impuso la Sala Penal Especial, que preside el vocal supremo César San Martín. “Tienen derecho de apelar y tienen que aceptar que así son las reglas de juego de la democracia. No se puede decir lo contrario”, dijo el premier. Explicó que particularmente no le alegra que una persona sea condenada a prisión, pero destacó que la justicia peruana ha actuado con autonomía y al margen de cualquier presión.


Favorece las inversiones

PRESIDENTE DE CONFIEP, RICARDO BRICEÑO

“El juicio contra Alberto Fujimori se desarrolló en el marco de la ley y refuerza la imagen de una justicia peruana independiente, que garantiza un marco jurídico favorable para las inversiones.


“No puedo opinar sobre la sentencia, pero sí sobre el proceso, que ha sido claro y sujeto a ley. Si hay lugar a apelación, entonces se irá a la apelación, pero creo que la justicia peruana ha actuado en forma correcta. Esperamos que los que se sientan afectados puedan presentar su recurso y que éste sea visto con igual claridad ante nuevos hechos o argumentos”.


Demuestra respeto

FISCAL JOSÉ PELÁEZ BARDALES

“Esta sentencia demuestra que deben respetarse los derechos humanos. Es un triunfo de la justicia, un triunfo del respeto a los derechos humanos, un ejemplo de lo que significa hacer justicia en un Estado democrático donde se respetan todas las garantías y las partes tienen derecho a demostrar sus argumentos y refutar los de la otra parte. La sentencia es tan contundente que dudamos mucho que en una segunda instancia puedan lograr rebatirla”.

Algarabía general y furia fujimorista

MÁS REACCIONES


Martha Moyano

Dijo que la sentencia es una venganza contra su líder Alberto Fujimori.


Luis Delgado Aparicio

Fujimorista sorprendido por justo fallo del tribunal contra el ex dictador.

Ciudadanos que exigían justicia desde hace 17 años de impunidad, familiares de las víctimas de las masacres de “La Cantuta” y “Barrios Altos” así como seguidores del ex dictador Alberto Fujimori acudieron ayer, para celebrar y llorar, según corresponda, a la puerta de la Diroes a conocer de cerca la sentencia contra el ex mandatario.


Hubo alegría desbordante en los familiares de las víctimas de las referidas masacres; y llanto, pena y dolor, en el lado de los seguidores del ex dictador Fujimori, que ayer fue condenado con una contundente pena de 25 años de cárcel por ser encontrado autor mediato de las matanzas de “La Cantuta”, “Barrios Altos” y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer.


Ayer fue un día histórico que quedará en las mejores páginas de la historia judicial peruana.

Es una sentencia justa

Ex primer vicepresidente.

“Considero que fue un fallo justo, la sentencia era lo esperado por el pueblo peruano y la comunidad internacional y el comportamiento de los magistrados fue ejemplar. Recuerdo que hasta la primera vuelta electoral no hubo problemas, pero al pasar a la segunda vuelta es donde vienen todos a rodearlo y después Fujimori sale con un tono autocrático. Cuando yo era presidente del Congreso, había coordinación con el Consejo de Ministros, pero no con Fujimori porque él y Montesinos ya eran de otro grupo. Es más, al concluir mi gestión como titular del Senado, fueron nombrados dos pepecistas como presidentes de las cámaras, pero ellos nunca fueron recibidos por Fujimori. Al producirse el caso ‘Barrios Altos’, los primeros en enterarnos fuimos los congresistas, por eso se nombró una comisión. Fujimori tenía que estar enterado de todo”.

Lección para los políticos

La condena contra Fujimori debe ser una lección para todos los políticos, pues nada justifica el asesinato de personas inocentes, sostuvo ayer el ex presidente Alejandro Toledo, quien además advirtió que no se puede acabar el terror con más terror. “Puedo entender el dolor que sienten los hijos de Fujimori por la condena a su padre, pero la sentencia trasciende las fronteras de nuestro país, porque se ha convertido una lección para el mundo entero. Ahora es necesario que primen en nuestro país la vocación democrática y el respeto a los derechos humanos, pues mi gobierno no persiguió a nadie, ni siquiera a Montesinos; lo que se hizo fue poner en manos del Ministerio de Justicia y el de Relaciones Exteriores el proceso de extradición, sin pensar siquiera que Fujimori iba a terminar en Santiago de Chile”, dijo.

Lección de justicia

Líder sindical Mario Huamán.

El secretario general de la Confederación de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán, saludó ayer la condena a 25 años de prisión que recibió el ex dictador Alberto Fujimori por ser el autor mediato de las matanzas de “Barrios Altos”, “La Cantuta” y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer.


Destacó la labor de los vocales que integraron el tribunal de justicia presidido por César San Martín, quienes, dijo, han demostrado al país y al mundo que no existe impunidad aunque el imputado haya sido presidente. “Con esta sentencia se advierte a aquellos políticos que se creen intocables que tarde o temprano pagarán por sus acciones criminales”, precisó.


Dijo que la condena es un justo homenaje a la memoria de los familiares de las víctimas de las masacres de “La Cantuta” y “Barrios Altos” y advirtió que la CGTP, junto a otras centrales, seguirá enfrentando políticamente a los fujimoristas como lo hizo durante el gobierno de Fujimori.


Recordó que esa lucha le costó a la CGTP el asesinato del líder sindical Pedro Huilca, perpetrado por el “Grupo Colina”, por lo que la central seguirá luchando para que no quede impune la muerte del dirigente.


Huamán destacó que el tribunal demostró que Fujimori encabezó una estructura criminal financiada por el Estado para la eliminación selectiva de sospechosos de terrorismo.

Al fin llegaste

El triunfo de Raida Cóndor.

Escenas memorables dejó el fallo histórico contra Fujimori: Raida Cóndor, madre de Armando Amaro Cóndor, uno de los nueve estudiantes y un profesor de La Cantuta asesinados en 1992, escucha ansiosa la lectura de sentencia contra Fujimori. La relatora con una voz rapidísima dice “está probado”, “está probado”, a todas las imputaciones contra el ex dictador en torno al asesinato de nueve estudiantes y un profesor de La Cantuta. Raida quiere llorar, pero sigue escuchando. “Está probado”, “está probado”, sigue la relatora y ella no resiste más y llora. Llora, en silencio, por la ausencia del hijo arrebatado, por orgullo, por dignidad. No es para menos, porque han sido 17 años de sed de justicia, que han convertido a Raida en un símbolo de la búsqueda constante de justicia de los familiares de las víctimas de las masacres. Ese empeño ganó ayer una grande y decisiva batalla, con la sentencia histórica de 25 años para Fujimori, un golazo contra la impunidad, un regalo de optimismo, una señal de que la justicia ha comenzado a dejar de ser lo que pensábamos. No fue venganza. Es la justicia que tanto esperábamos.


Paco Moreno

Editor de Política

Amenaza fujimorista

Irritada por el fallo adverso, la hija de Fujimori anuncia que los seguidores del condenado, habitualmente violentos, saldrán a las calles a defenderlo.

Keiko Fujimori llama a la lucha callejera tras un fallo adverso a su padre. Ayer su convocatoria fue bien raleada.

La legisladora Keiko Fujimori, hija del ex dictador condenado a 25 años por delitos de lesa humanidad, sostuvo ayer que la sentencia aplicada a su padre está llena de odio y de venganza y afirmó que sus seguidores se movilizarán en las calles porque el fujimorismo no se va a quedar con los brazos cruzados ante el dictamen de un tribunal elogiado nacional e internacionalmente por su seriedad y equidad.


“Asistimos a esta audiencia con la esperanza de escuchar un fallo jurídico, que le otorgase justicia a Alberto Fujimori. Muy grande es mi indignación al escuchar un fallo lleno de odio y de venganza”, señaló.


Dijo también que “obviamente, el fujimorismo no se va a quedar de brazos cruzados, vamos a salir a las calles a manifestar nuestro apoyo abierto al mejor presidente que ha tenido este país, al presidente que salvó del terrorismo a nuestro país, lo haremos de manera pacífica, pero obviamente que vamos a salir a defenderlo, porque nos sentimos orgullosos del trabajo que él ha realizado”, indicó, sin aceptar preguntas de los periodistas, que intentaban acotar que su padre no fue juzgado por su gobierno, sino por sus crímenes.

La legisladora fujimorista encabezó un mitin con sus simpatizantes, a pocos metros de la sede de la Diroes. “No pararemos hasta lograr la libertad de Alberto Fujimori”.


Por su parte, la legisladora fujimorista Martha Chávez, quien, cuando se descubrió el crimen de “La Cantuta” dijo que los estudiantes de la referida universidad se habían autosecuestrado y autoeliminado, despotricó contra la sentencia.


Manifestó que la condena está plagada de falta de pruebas, que el tribunal ha recurrido a una creación novelesca, un artificio para condenar a una persona inocente.

Precedente para otros dictadores

Tan pronto el ex dictador Alberto Fujimori fue condenado a 25 años de prisión, parlamentarios de diversas bancadas coincidieron en señalar que el fallo es un mensaje al mundo para todos aquellos que creen estar por encima de la ley, que los violadores del estado de derecho y quienes cometen crímenes de lesa humanidad pueden ser perseguidos, enjuiciados y sentenciados ejemplarmente como ha ocurrido en el Perú.

“Nadie está por encima de la Constitución y la ley por más presidente que se haya sido”, dijo el titular de la Comisión de Justicia del Parlamento, Juan Carlos Eguren, tras destacar que la sentencia tiene tres mensajes: los que atenten contra la democracia ya no pueden estar tranquilos, los delitos de lesa humanidad no prescriban y en algún momento les caerá todo el peso de la ley a quienes los han cometido.

El vocero de la bancada nacionalista Fredy Otárola añadió que “los regímenes dictatoriales, los que cometen actos de genocidio, ya no podrán dormir tranquilos después de esta sentencia. Nosotros (los nacionalistas) respaldamos la decisión del Poder Judicial y esperamos que con la misma firmeza actúe en otras instancias”.


Otárola dijo que la población debe estar atenta a la posibilidad de que el gobierno favorezca al condenado y advirtió que “definitivamente no se puede doblar la vara de la justicia por intereses políticos”.


Por su parte, el portavoz de Alianza Parlamentaria, Yonhy Lescano, destacó la actuación transparente de la Sala Penal que juzgó a Fujimori y descartó -como lo hicieron todos los entrevistados- que los magistrados hayan recibido algún tipo de presión política para condenar al ex mandatario.

Justa e histórica

Jurista Luis Arroyo

El jurista Luis Arroyo Guevara calificó ayer de “justa” e “histórica para el sistema judicial” la sentencia de 25 años de prisión que el tribunal aplicó al ex presidente Alberto Fujimori al encontrarlo culpable de delitos de lesa humanidad.


“La sentencia es justa y con arreglo a ley. Marca un hito en la historia judicial del país. A partir de hoy se puede asegurar que en nuestro país se busca la igualdad de los hombres frente a la justicia”, apuntó.


“Hoy le tocó el turno a un ex presidente (Fujimori), criminal y dictador; mañana ojalá le pueda tocar el turno a un presidente corrupto”, opinó.


Resaltó que “el tribunal respetó las garantías del debido proceso y el derecho de defensa, e incluso a veces ha sido demasiado generoso con el encausado” durante todo el proceso judicial, que terminó ayer tras 160 audiencias.

Reacciones

Somos unos ingratos

ALCORTA (UNIDAD NACIONAL)

La legisladora de Unidad Nacional, Lourdes Alcorta, dijo ayer, con su peculiar temperamento, que la condena al ex mandatario demuestra que los peruanos somos ingratos con el ex mandatario que, según ella, nos salvó de las garras del terrorismo. Alcorta aseveró que le parece excesiva la condena contra el ex mandatario, pero no supo qué decir cuando la prensa le preguntó cuántos años merecía el ex dictador.

Me parece un exceso

REGIARDO (FUJIMORISTA)

“La sentencia ha sido demoledora, casi los mismos años que pidió el Ministerio Público. Me parece un exceso, el tribunal se ha excedido en los plazos y la forma de dictar la sentencia. Pero no es el final del fujimorismo. Ahora viene la etapa política de salir a las calles ordenadamente, sin violencias”.

Prensa del mundo informa sobre fallo

El mundo estuvo atento a la sentencia contra el ex dictador Alberto Fujimori.

Como un “fallo histórico” califican los principales diarios de todo el mundo la sentencia de 25 años de cárcel al ex dictador Alberto Fujimori y destacan en sus portadas la actuación de la Sala Penal Especial presidida por el vocal supremo César San Martín, por haber respetado en forma impecable todos los procedimientos judiciales a lo largo del proceso.


El Mundo de España, por ejemplo, dice en su edición digital “Fujimori, culpable de violación de los derechos humanos” en los casos de Barrios Altos y La Cantuta, donde el grupo paramilitar Colina asesinó a ciudadanos civiles por disposición de su entonces gobierno.


En Chile, país que autorizó la extradición de Fujimori, la edición on line de El Mercurio señala con un breve, pero contundente “Fujimori culpable”, y grafica la nota con una galería de fotografías del ex mandatario desde que estuvo detenido en Santiago de Chile.


Le Monde de Francia también recogió la información y titula “Fujimori jugé coupable de violations des droits de l'homme” (Fujimori culpable de violaciones a los derechos humanos) y reseña la prolongada lectura de la sentencia con las principales acusaciones contra el ex mandatario.


El influyente The New York Times, de Estados Unidos, titula “Peru’s ex president convicted of rights abuses” (ex presidente del Perú acusado por abuso de derechos humanos), y refiere el largo proceso judicial de 15 meses en el que Fujimori presentó todos los alegatos posibles.


Por su parte, El Universal de México informó: “Alberto Fujimori, culpable de homicidio y secuestro”, por la detención y posterior desaparición de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad Cantuta, y el asesinato de 19 ciudadanos en un solar limeño de Barrios Altos.


El diario El País de España, en su edición digital, publica “Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por delitos contra los derechos humanos”, y destaca que ésta es la primera vez que un ex mandatario elegido democráticamente en América Latina es declarado culpable en su país por violaciones a los DD.HH.


En tanto, el portal del diario The Miami Herald reseña “Peru's Fujimori convicted in murder trial” (Fujimori condenado en juicio por asesinato), y destaca la actuación del juzgado presidido por César San Martín, por haber respetado los procedimientos judiciales durante todo el proceso.


De otro lado, la agencia británica de noticias BBC también refiere en su titular "Declaran culpable a Fujimori", y en el desarrollo de la nota informativa, califican de "fallo histórico" a la sentencia que lo condena a 25 años por violación a los derechos humanos.


La cadena de noticias CNN, señala que se ha encontrado al ex presidente culpable de los cargos de abuso de los derechos humanos que prevenían la guerra "sucia" en Perú, en los años 90.
(Former Peruvian President Alberto Fujimori has been found guilty on human-rights abuse charges stemming from Peru"s so-called "dirty war" of the early 1990s).


El diario O’Globo de Brasil señala en su portal “Perú: Fujimori é condenado a 25 anos de prisao por abusos aos directos humanos”, que da cuenta de los delitos cometidos por el ex dictador durante su gobierno entre 1990 y 2000.


Las reacciones no se dejaron esperar, tras informar ampliamente sobre la condena de 25 años al ex presidente Alberto Fujimori, El Universal de Caracas señala en nota aparte que “Amnistía Internacional califica de hito sentencia a Fujimori”.

Una sentencia para la historia

(1) El ex dictador Alberto Fujimori recibió un castigo merecido y reclamado por la mayoría de la población. (2) El tribunal hizo un trabajo impecable. Dictó cátedra en juicio a ex dictador. (3) Periodista Gustavo Gorriti fue secuestrado por esbirros del Doc. (4) Llevaron a los sótanos del Pentagonito a Samuel Dyer.

1. Luis Antonio León Borja.
2. Luis Alberto Díaz Ascovilca.
3. Alejandro Rosales Alejandro.
4. Máximo León León.
5. Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre.
6. Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco.
7. Filomeno León León.
8. Lucio Quispe Huanaco.
9. Tito Ricardo Ramírez Alberto.
10. Teobaldo Ríos Lira.
11. Manuel Isaías Ríos Pérez.
12. Nelly María Rubina Arquiñigo.
13. Odar Mender Sifuentes Núñez.
14. Benedicta Yanque Churo
15. Javier Manuel Ríos Rojas.
(CASO BARRIOS ALTOS)

16. Juan Gabriel Mariño Figueroa.
17. Bertila Lozano Torres.
18. Dora Oyague Fierro.
19. Robert Teodoro Espinoza.
20. Marcelino Rosales Cárdenas.
21. Felipe Flores Chipana.
22. Luis Enrique Ortiz Perea.
23. Richard Armando Amaro Cóndor.
24. Heráclides Pablo Meza.
25. Hugo Muñoz Sánchez.
(CASO LA CANTUTA)


II. Lesiones graves, en agravio de:

1. Natividad Condorcahuana Chicaña.
2. Felipe León León.
3. Tomás Livias Ortega.
4. Alfonso Rodas Alvitres.
(CASO BARRIOS ALTOS)

Los mencionados delitos de homicidio calificado y lesiones graves constituyen crímenes contra la Humanidad según el Derecho Internacional Penal.

III. Secuestro agravado, bajo la circunstancia agravante de trato cruel, en agravio de:
1. Gustavo Andrés Gorriti Ellenbogen.
2. Samuel Edward Dyer Ampudia.
(CASO SÓTANOS SIE)

El Tribunal Especial, presidido por el vocal César San Martín Castro e integrado por Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo, emitió ayer un fallo que marca un hito no sólo en la historia del Poder Judicial, sino también en la historia del Perú, incluso de América Latina y el mundo entero. Por primera vez un ex presidente de la República ha sido hallado culpable por crímenes de lesa humanidad y sancionado penalmente. Por esta razón, LA PRIMERA publica en forma íntegra la parte sustantiva de la Sentencia para conocimiento de todos los ciudadanos.


FALLO
EXP. Nº A.V. 19 – 2001 Parte IV – Decisión

821°. Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la Nación y con el criterio de conciencia que la Ley autoriza, habiendo planteado, discutidas y votadas las cuestiones de hecho que corren en pliego aparte, la Sala Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República;


FALLA:

822°. Declarando INFUNDADAS las cuestiones probatorias deducidas por la defensa del acusado Alberto Fujimori Fujimori conforme a los acápites dos –cuestiones probatorias–, tres –prueba videográfica y audiográfica– y cuatro – otros cuestionamientos probatorios– del Capítulo I de la Parte Segunda de la presente sentencia, salvo:


I. La parcial aceptación de la objeción respecto de la exposición del experto militar José Luis García en orden al Manual MFA–110–1–EMC, conforme a lo establecido en el párrafo 70°.


II. La estimación de las cuestiones probatorias referidas a las declaraciones sumariales precisadas en los párrafos 72° y 73°, que se declaran no valorables en esta causa; y al audio denominado “Diálogo Fujimori– Montesinos”, conforme al párrafo 153°, que se excluye del acervo probatorio.


823°. CONDENANDO a ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI o KENYA FUJIMORI, cuyas generales de ley han sido precisadas en el párrafo 4°, como autor mediato de la comisión de los delitos de: I. Homicidio calificado – asesinato, bajo la circunstancia agravante de alevosía, en agravio de:


824°. En tal virtud, le IMPUSIERON VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, que computada desde el siete de noviembre de dos mil cinco en que fue privado de su libertad en Chile atendiendo a la solicitud de extradición hasta el dieciocho de junio de dos mil seis en que obtuvo libertad bajo fianza, y desde el veintidós de septiembre de dos mil siete en que fue puesto a disposición de este Tribunal vencerá el diez de febrero de dos mil treinta y dos.


825°. ESTABLECIERON como medidas a favor de los agraviados, conforme lo definido en la Parte Tercera, Capítulo IV, acápites 3° a 8°, de esta sentencia, las siguientes:


A. FIJARON por concepto de daños inmateriales a favor de Marcelino Marcos Pablo Meza y Carmen Juana Mariños Figueroa, hermanos de los agraviados fallecidos Heráclides Pablo Meza y Juan Gabriel Muñoz Figueroa, respectivamente, la suma de sesenta y dos mil cuatrocientos nuevos soles a favor de cada uno de ellos.


B. SEÑALARON por concepto de pago compensatorio la cantidad de veinte mil dólares americanos a favor de los herederos legales de: 1. Luis Antonio León Borja, 2. Alejandro Rosales Alejandro, 3. Máximo León León, 4. Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre, 5. Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco, 6. Manuel Isaías Ríos Pérez, 7. Benedicta Yanque Churo, 8. Javier Manuel Ríos Rojas, 9. Juan Gabriel Mariño Figueroa. 10. Bertila Lozano Torres, 11. Dora Oyague Fierro, 12. Robert Teodoro Espinoza, 13. Felipe Flores Chipana, 14. Luis Enrique Ortiz Perea. 15. Richard Armando Amaro Cóndor, 16. Heráclides Pablo Meza, y 17. Hugo Muñoz Sánchez. Asimismo, a favor de: 18. Natividad Condorcahuana Chicaña, 19. Felipe León León, 20. Tomás Livias Ortega, y 21. Alfonso Rodas Alvitres. La cantidad de sesenta y dos mil cuatrocientos nuevos soles se dividirá proporcional a favor de cada agraviado; es decir, dos mil novecientos setenta y un nuevos soles con cuarenta y tres céntimos a cada uno de ellos.


C. DETERMINARON por concepto de indemnización por daño extrapatrimonial o inmaterial la suma de cuarenta y seis mil ochocientos nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados Gustavo Andrés Gorriti Ellenbogen y Samuel Edward Dyer Ampudia.


D. PRECISARON que los tres montos dinerarios serán abonados por el encausado Alberto Fujimori Fujimori a título personal. Estos montos, a su vez, devengarán el interés legal desde la fecha en que se produjo el daño.


826°. RESOLVIERON que no procede:


1. RECONOCER a favor de los veintinueve agraviados correspondientes a los casos Barrios Altos y La Cantuta –con la excepción fijada en el literal a) del párrafo anterior– una suma indemnizatoria por concepto de daños materiales e inmateriales, porque ya se decidió el punto en sede internacional, cuya ejecución en sede interna debe hacerse en la vía y forma de ley.


2. DECRETAR el cumplimiento de medidas de satisfacción, rehabilitación y de no repetición solicitadas por la parte civil porque éstas ya han sido dispuestas por la justicia internacional (siete medidas en cada uno de los casos Barrios Altos y La Cantuta han sido dispuestas por la CIDH).


827°. Atento a lo definido en el párrafo 764° de esta sentencia, el Tribunal HACE CONSTAR, terminantemente, que los veintinueve agraviados reconocidos en los casos Barrios Altos y La Cantuta –cuyos nombres se indican en el párrafo 783°, I y II, del fallo– no estaban vinculados a las acciones terroristas del PCP–SL ni integraban esa organización criminal.


828°. DISPUSIERON se formulen cargos: (i) contra Alberto Augusto Pinto Cárdenas, Vladimiro Montesinos Torres y Nicolás de Bari Hermoza Ríos por delito de secuestro agravado en agravio de Gustavo Andrés Gorriti Ellenbogen; (ii) contra Nicolás de Bari Hermoza Ríos por delito de rebelión en agravio del Estado; y, (iii) contra Willy Chirinos Chirinos por delito de falso testimonio en agravio del Estado. En consecuencia, ORDENARON se forme el cuaderno respectivo con copia de esta sentencia y de las piezas procesales citadas en la Parte Tercera, Capítulo V, acápites 2 y 3, y se envíe a la Fiscalía Provincial competente para los fines de ley correspondientes.


829°. CURSARON el respectivo requerimiento de investigación al Ministerio Público para que realice los actos de averiguación respectivos acerca del análisis de ADN que se habría enviado a Londres para determinar la identidad de las víctimas del caso La Cantuta.

830°. MANDARON que firme que sea la presente sentencia se inscriba en el Registro respectivo, se remitan los testimonios y boletines de condena; y, hecho, se envíe el proceso al órgano jurisdiccional de origen para los fines legales correspondientes. Hágase saber en audiencia pública y tómese razón donde corresponda.

Ss.
SAN MARTÍN CASTRO

PRADO SALDARRIAGA

PRÍNCIPE TRUJILLO

Culpable de todos los cargos

Marcelo Puelles

Redacción

Fujimori fue condenado por ser el autor mediato, aquel que no perpetra los crímenes con sus propias manos, pero utiliza a terceros para cometerlos.

Raida Cóndor unió sus manos en un gran puño, miró fijamente a la relatora del tribunal y cuando le escuchó decir que el ex dictador Alberto Fujimori, quien mandó eliminar a su hijo Armando Amaro y encima felicitó a sus asesinos, había sido condenado a 25 años de prisión, sus sentimientos, que estaban contenidos, brotaron en forma de lágrimas.


Raida abrazó a Gisela Ortiz, la hermana de otro estudiante desaparecido, y ambas comprobaron, después de 17 años de lucha y dolor, que la justicia en nuestro país sí existe. Tres horas antes de iniciar la audiencia, Gisela dijo que estaba tranquila, segura y que sólo había ido para “escuchar la cantidad de años que le iban a dar al ‘Chino’”, pues todo estaba probado. Y no se equivocó. “Está probado”, dijo la relatora de la sala al leer la sentencia, “está probado”, repitió, “está probado”, apuntó, una y otra vez.


Los cargos por homicidio calificado, asesinato, lesiones graves y secuestro agravado contra Alberto Fujimori por las matanzas de “Barrios Altos” (1991) y “La Cantuta” (1992) y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer quedaron probados con agravantes y sin atenuantes. 25 muertos, 25 años de condena y la calificación de delitos de lesa humanidad a esos crímenes.


Los integrantes de la Sala Penal Especial, presidida por el juez César San Martín, determinaron que Alberto Fujimori sí tenía mando y comando sobre las Fuerzas Armadas y Policiales, en lo táctico y lo operativo. También lograron comprobar que el ex dictador instauró en nuestro país una estrategia agresiva y brutal de lucha contra la subversión, y que sí es real el denominado “Plan Cipango”, partida de nacimiento del destacamento “Colina”.


Fujimori fue condenado por ser el autor mediato, aquel que no perpetra los crímenes con sus propias manos, pero utiliza a terceros para cometerlos. El tribunal determinó, inclusive, que ni los estudiantes ni el profesor de La Cantuta desaparecidos ni los heladeros asesinados en un solar de Barrios Altos fueron terroristas. “Es la reivindicación de nuestros familiares que durante varios años fueron tildados de terroristas, incluso hubo personas que intentaron justificar sus muertes por su supuesta militancia en un movimiento terrorista”, dijo Gisela.


Asimismo, el tribunal determinó que las matanzas de “La Cantuta”, “Barrios Altos” y otras muertes fueron crímenes de Estado. Los jueces en su veredicto detallaron que Fujimori felicitó a los integrantes del “Grupo Colina” por perpetrar estas matanzas y que luego los encubrió con una amnistía. “Se ha establecido que en 15 meses el ‘Grupo Colina’ cometió como mínimo 50 asesinatos en operaciones de inteligencia y que el Estado ocultó los hechos y amnistió a los implicados”, dijo el juez César San Martín.

En la misma sala de juzgamientos, Keiko Fujimori, la prematura candidata, se hundió en su asiento al escuchar la sentencia, que por unanimidad condenó a su padre a pasar un cuarto de siglo encerrado, cerró los ojos y lloró con amargura, desobedeciendo así la recomendación-orden que le dio el congresista fujimorista Rolando Souza antes de iniciar la audiencia. “Ya saben, que no las vean mal, que la prensa no las vea derrotadas, muéstrense fuertes y altivas”, les repetía Sousa a Martha Moyano, Luisa María Cuculiza y Keiko Fujimori. Pero la heredera del “legado” del ex dictador, humana al fin, se quebró.


En otro extremo de la sala de audiencias, el abogado Nakazaki mordió una vez más el acre polvo de la derrota, al que parece estar acostumbrándose, pues son ya varios casos que pierde. Al culminar la audiencia ni siquiera quiso declarar para los periodistas. Nakazaki, el abogado que a lo largo del juicio hizo gala de una locuacidad casi arrogante, no tuvo ayer ánimos para nada, pues todos sus argumentos que elaboró y sostuvo por más de 16 meses quedaron en el canasto de papeles inservibles, pulverizados en las tres horas que duró la lectura de la sentencia.


Montesinos lo hundió

El ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos fue nombrado en varias oportunidades durante la lectura de sentencia. La sala estableció que Fujimori nombró a Montesinos como su asesor desde que asumió el gobierno en julio de 1990. Que además le encargó a Montesinos dirigir el combate a la subversión y al narcotráfico, para lo cual ambos reestructuraron el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).


Fujimori organizó con Montesinos una estructura de poder que tuvo su eje en el SIN y que tenía como misión combatir a la subversión eliminando supuestos elementos terroristas. El “Grupo Colina” nació por disposición del SIN y de Montesinos, bajo la supervisión y órdenes de Fujimori. Por eso los jueces llegaron a la conclusión de que Montesinos participó en los crímenes de “Barrios Altos” y “La Cantuta” y dio cuenta de los hechos al ex dictador.


Para la salida

Al término de la lectura de sentencia, los ánimos dentro de la sala estaban más que cargados, muchos temieron la reacción airada de los fujimoristas y por eso veinte efectivos ingresaron para evitar problemas. Pero todo terminó sin sobresaltos. Sólo la fujimorista Martha Moyano se atrevió a lanzar arengas e insultos a los jueces. “Son falsos, cobardes, esta condena es una represalia porque estos jueces fueron retirados de sus puestos durante el gobierno de Fujimori”, gritó.


Con Fujimori condenado, los deudos de sus víctimas hicieron un llamado a que la sentencia sirva de escarmiento para que nunca más se cometan crímenes desde el poder. Ellos durmieron anoche algo mejor, después de mucho tiempo, porque se les hizo justicia, aunque con ese enorme vacío que duele en el pecho para siempre, cuando a uno le arrebatan a un ser querido.


Keiko se irá desinflando


Pese a que Keiko Fujimori afirma que la condena al ex dictador fortalecerá a su agrupación política, y por ende a su candidatura presidencial, el analista Fernando Tuesta Soldevilla sostuvo ayer que, por el contrario, las posibilidades electorales del fujimorismo quedarán debilitadas.


Explicó que la campaña electoral de la heredera del condenado tendría como objetivo buscar el indulto de Fujimori y perdería de vista las propuestas concretas, por lo que, de aplicar esa estrategia, el fujimorismo no podrá extender su aceptación más allá de su electorado por ahora cautivo.


Advirtió que proyectar una campaña que tenga como eje la exigencia de libertad para Fujimori podría rendirle réditos políticos inmediatos, pero no de aquí a dos años -para el 2011- porque lo que ahora parece fundamental, es decir el juicio y la sentencia, después cederá paso a otros temas más importantes para la vida diaria de la población.


Agregó que una campaña política donde Keiko Fujimori exprese la posibilidad de indultar a su padre, podría interpretarse como falta de ética.

Justicia les cayó del cielo a evangélicos

El director ejecutivo del Concilio Nacional Evangélico (Conep), Víctor Arroyo, calificó ayer como un acto de justicia el histórico fallo que condena a 25 años de prisión al ex dictador Alberto Fujimori por los crímenes de “Barrios Altos”, “La Cantuta” y los delitos de violación de derechos humanos en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), cometidos durante su gobierno.


Coincidió en que el proceso llevado a cabo al ex presidente Fujimori ha sido impecable y con eso se ha demostrado que en el país existen instituciones sólidas como el Poder Judicial y que eso hace posible recuperar la confianza en esta institución para que otras víctimas de violaciones de derechos humanos obtengan justicia.


Por su parte, Germán Vargas Farías, director nacional de la Asociación Paz y Esperanza manifestó su gratitud a Dios por la justicia alcanzada producto de la lucha de las víctimas y sus familiares. “Es un mensaje para que los abusos no queden en la impunidad y para que ninguna persona, por más que tenga poder, pueda atentar contra la vida humana”.



José Rouillon Delgado
"Para transformar nada es suficiente y todo es necesario"
"La alegría no es enemiga del rigor científico"


tv sorpresa ( si queres podes maximizar la pantalla)